TALAR FILOSOFIEN OM?

Filosofien har använts i många syften vid olika tidpunkter i historien. Platon konstruerade andra världar i sina diskurser med män i Aten. Herakleitos konstaterade att allting flöt, "panta rei", och Nietszche förklarade sin egen alienation genom att skapa en filosofi om övermänniskan. Wittgenstein analyserade språket och fann(?) att språket begränsar oss och bestämmer vad vi kan veta överhuvud.
    Vishetsälskarna drog slutsatser om de mest skilda ting och konstruerade världsbilder (förklaringsmodeller av världen) som ofta var ganska abstrusa. Jag anser att en vis man grundar sina antaganden på sanna fakta och jag tvivlar på att detta varit fallet i fråga om åtskilliga filosofers filosofier. Jag hävdar med andra ord att subjektivism var ett inslag i forna tiders filosofier och kanske är det också i dag i moderna filosofier.
    Subjektivism eller subjektiva antaganden kan ha sitt ursprung i induktiva slutsatser och antaganden, och jag tror att utmärkande för induktiva slutsatser som kanske förefaller bestickande, men vid en logisk analys visar sig vara felaktiga eller ogrundade, är att en eller flera premisser är felaktiga eller oklara eller på annat sätt är logiskt grumliga. Eftersom en falsk premiss kan göra en slutsats som omfattar åtskilliga sanna premisser falsk eller felaktig, inser man att varje premiss som utgör grunden för en slutsats måste analyseras sorgfälligt, och om den är falsk, måste den modifieras om slutsatsen skall bli sann. Det är således nödvändigt för en filosof att nagelfara varje slutsats han drar och om han önskar dra en korrekt slutsats kan han inte ta hänsyn till rädslan att lämna gamla begrepp och 'sanningar', utan måste sträva efter att uppnå logisk stringens i sina resonemang oavsett om det medför att han måste träda över gamla skrank och i vissa fall kanske villfarelser.
    Jag anser att flera filosofer, däribland Platon, inte uppfyllde ovanstående krav på objektivitet i sina filosofiska diskussioner och jag drar slutsatsen att för åtskilliga antika tänkare var filosofien en (o)logisk lek med falska premisser. D.v.s. de förde i många fall logiskt riktiga resonemang, men deras premisser var ofta grundade på traditionsenliga uppfattningar eller andra antaganden som av hävd ansågs vara sanna. För dessa filosofer var filosofien en berättigad konstruktion av personliga önskningar. För dem talade filosofien inte om, för dem sades filosofien tala om, och det med orätt. Dylikt trams är förövrigt kännspakt för själupptagna individer.
    Den filosofi som byggs upp med sanna premisser som utgångspunkt och logiskt riktiga resonemang talar om. Vad talar den om? DEN TALAR OM HUR PREMISSERNAS INNEHÅLL FÖRHÅLLER SIG TILL VARANDRA!

För information¹ på denna sidan gäller Copyright © 1997-1998, Carl-Johan W. Radow. Författaren förbehåller sig rätten till alla stavfel. Sidan är anpassad till programmet Netscape Cummunicator .¹Se index.html.